yuvlatyshev (yuvlatyshev) wrote,
yuvlatyshev
yuvlatyshev

Камерный театр - загадки старого дома.

Оригинал взят у gayaz_samigulov в Камерный театр - загадки старого дома.
Здесь я этот материал, по-моему, не публиковал. Речь пойдет об одном из самых загадочных домов Челябинска – здании, где сейчас размещается Камерный театр и который часто называют «Дом Бреслина».
Начнем с даты постройки дома. Обычно указывают, что дом был построен в 1898–1903 годах. Откуда взялись даты – сказать не могу, потому что не знаю. В действительности, двор на углу улиц Большой (Цвиллинга) и Исетской (Маркса) улиц, был куплен Бреслиными (точнее, Лией Берковной Бреслиной) в 1905 году.
На дворе стояли деревянный дом в 11 комнат, каменный флигель в 6 комнат. Собственно, в таком виде двор существовал еще в 1880-х годах, когда его хозяевами были Мотовиловы: «Дом деревянный палубленный (обшитый досками – Г.С.) в 11 комнат крыт железом, каменный флигель в 6 комнат крыт железом, под низом подвал со сводом, 5 амбаров, 2 каретника, баня, конюшня о 5 стойлах, 2 коровника, поднавес на 20 сажен, все крыто железом. Под службами (т.е. под хозяйственными постройками) два подвала с выходами во двор». Итак, в 1905 году хозяйкой усадьбы становится Лия Берковна Бреслина. Несколько лет двор сохраняется в том виде, в каком достался новой хозяйке. В 1911 году помимо прочих построек в описании появляется «строящийся каменный дом в 9 комнат». В 1916 году двор описан так: «Дом деревянный палубленный в 4 комнаты, флигель каменный в 6 комнат с подвалом внизу, 5 амбаров, 2 каретника, баня, флигель в 2 комнаты, конюшня, 2 коровника, навес, подвал, дом в один этаж каменный». Ситуация совершенно не понятна – Камерный театр расположен в двухэтажном здании, а ни одного двухэтажного здания в усадьбе Бреслиной не значится… А вот в описании муниципализированного недвижимого имущества Бреслиной, сделанного в 1926 году указаны деревянный дом, размерами 20х13 метров, каменный двухэтажный дом размеры которого описаны довольно затейливо: 14,50х4,50; 4,00х4,50; 10,0х10,0 (размеры даны в саженях, а не в метрах, 1 сажень равна 2,16 метра)… Ну и еще одноэтажный флигель размерами 25х7 метров. На фотографии 1933 года зафиксировано, как все это выглядело.
Дом Бреслиной.jpg

Дом Бреслиной на фотографии 1933 года.

Ну а нам остается подвести итог первой части нашего исследования. Оказывается, хозяин дома не Аврум Беркович, а Лия Берковна. Дом построен не в 1898–1903, а в 1911–1912 годах и почему-то назывался одноэтажным… Может, Лия Берковна считала по европейски – первый надземный ярус называется «бельэтаж» и только со второго начинается счет собственно жилых этажей? Кстати снимается еще одна загадка – было противоречие искусствоведческого (или историко-архитектурного) плана: дом относили к стилистике позднего модерна, но… поздний модерн, это 1910-е годы и позже. Трудно ожидать черт позднего модерна в декоре здания, построенного на рубеже XIX–XX веков. Но, поскольку реально дом построен как раз в 1910-х годах, то все становится на свои места.
Ну а теперь про подземные ходы. В сборнике «Челябинск неизвестный» в 1990-х годах была опубликована статья доктора технических наук из Екатеринбурга О.Ю. Лушниковой о подземном ходе, который ведет от Камерного театра к реке Миасс. Ширина подземного хода 2,6 метра. И версия, объясняющая существование этого подземного хода: грузы якобы привозили по реке, а затем перегружали на телеги и везли в некий производственный цех. В самом начале статьи отмечается, что планы подземных сооружений «никогда не являлись достоянием широкой общественности, в особенности, если понять желания истинных владельцев…». Автор намекала, что об этих самых подземных сооружениях никто особо не знал и до революции. Эта статья попала «в струю», романтических тайн в истории Челябинска не избыток, поэтому тема подземных ходов одна из самых «востребованных».
А теперь попробуем все же посмотреть немного со стороны и прикинуть ситуацию с точки зрения житейских реалий. Попробуйте себе представить человека, который будет вести подземный ход с кирпичными сводами, каменным полом, рассчитанный на перевозку грузов на телегах, запряженных лошадью, к… абсолютно несудоходной реке. Землемер Крупский в 1834 году писал, что глубина Миасса составляет пол-аршина, т.е. меньше 40 см. В альбоме "Старый Челябинск в открытках и фотографиях" есть фотографии правого берега реки Миасса в районе ул. Большой (ныне Цвиллинга). Там отображены два состояния: либо половодье, когда такой подземный ход будет затоплен и проку от него ноль, либо пересохшее русло которое проходит метрах в 40 от нормального берега. Насчет половодья – мы привыкли, что в Челябинске наводнений не бывает, но в те времена не существовало Шершневской плотины, которая сегодня регулирует водосброс и предотвращает аварийный подъем воды. Поэтому прибрежную часть города заливало частенько. Добавлю еще, что с середины XIX века берег реки Миасс в этой части был облицован камнем. Любой выход из подземного хода на этом фоне был бы виден издалека.
img660.jpg

Вот, кстати одна из таких фотографий, из того самого альбома - найдите место, куда бы выходил подземный ход)) Это как раз улица Большая (Цвиллинга, которая раньше выходила на реку Миасс. Дом Бреслиной стоял (и стоит) в конце второго квартала от реки.

Следующий момент – как так провести подземный ход, чтобы не снести фундамент чьего-нибудь дома, не зацепить погреб, или подвал? Глубоко уводить нельзя – вода. Хоть О.Ю. Лушникова и писала, что тогда уровень грунтовых вод был существенно ниже - это исключительно умозрительное заключение, никаких аргументов в подтверждение этого заявления она не привела. В ходе археологических работ в центре города мы расчищали остатки погребов, где ярко прослеживались слои подсыпок, связанные с подъемом уровня воды. И судя по этим материалам, уровень грунтовых вод в XIX веке был ниже нынешнего ненамного, максимум на 0,5 метра. То есть делать подземный ход на глубине метров пяти не получилось бы, поскольку это был бы уже подводный ход. Ну а если бы все же удалось проложить ход, миновав все фундаменты, погреба и подвалы – как удержать впоследствии всех живущих по трассе этого «метро» от устройства мало-мальски глубоких ям? Еще вопрос – куда девать землю, вынутую при прокладке тоннеля? И еще – как выложить кирпичный свод хода в закрытом тоннеле? Я не строитель, но насколько я себе представляю технику кладки сводов и арок, они сооружались как раз таки сверху, либо же нужно было иметь большой зазор между выкладываемым сводом и «потолком» земляного тоннеля. Но это было невозможно, при высоте сводов 2,2–2,5 метра до поверхности земли оставалось сантиметров 30–50, то есть для зазора уже просто не оставалось глубины… При этом я исхожу из того, что вода стояла и вправду хоть на полметра ниже нынешнего уровня.
Но система подземелий существовала, да и сейчас существует. Этот квартал (Цвиллинга-Труда-Советская-Маркса), наверное, самый "богатый" в Челябинске на подвалы. Их здесь было (и есть) очень много. Практически треть квартала принадлежала Покровским, у которых на дворе был одно время и водочный завод, и подвалы с винными складами и пр. У Бреслиных подвалы были как под доставшимся им от прежних хозяев каменным флигелем, так и под хозяйственными постройками. Один из них, после постройки нового каменного дома, оказался под ним. Другой остался несколько в стороне. Скорее всего, эти подвалы соединялись. Часть подвала под флигелем была расчищена в ходе работ на котловане пристройки к Камерному театру (где сейчас магазины «Ткани» разных типов). Кстати, сейчас уже не все помнят, что здание, расположенное на углу Маркса и Цвиллинга, примыкающее к Камерному театру, построено уже в 2003–2004 годах.
Я не буду особо удивлен, если окажется, что многие подвалы в квартале соединялись, образуя сеть подземных помещений, своеобразный склад продукции завода Покровских. По крайней мере, принадлежавшие Покровским подземные хранилища точно были связаны в одну систему, а это сегодняшние дома по Цвиллинга 11 и 13 и расположенные в глубине квартала постройки, примыкающие к зданию Камерного театра. Подвалы эти, обычно со сводами, ширина "секции" 4-5 м, шире не делали, чтобы не рисковать – нагрузка на свод все ж таки была. Кроме Бреслиных и Покровских, подвалы были под домами (и пристройками) Круглова и Пентегова (Цвиллинга 5 и 7 с домами во дворах). Это действительно уникальная система подземных сооружений, своего рода подземный городок. Эти подвалы надо бы обследовать, выяснить, в каком состоянии они находятся. Рассмотреть возможность их использования. Как историку, мне, естественно первой приходит в голову мысль о музее – в подвальном «интерьере», со сводчатыми потолками можно разместить экспозицию, посвященную винной торговле, преступности, строительному делу – выбор не так уж мал. И она бы пользовалась популярностью (если хорошо сделать). А те подвалы, что у Камерного театра, могли бы быть использованы для его же нужд. Конечно, для начала надо выяснить состояние, необходимые работы по ремонту, отношение к вопросу собственников. Но это один из тех самых «имиджевых» ресурсов, только, чтобы его использовать, надо вложить деньги…
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments